Продолжение заметки про ситуацию на рынке игр с использованием NFT, блокчейна, крипты или как говорять web 3.0. Вторая часть заметки содержит в себе мысли и выводы моих коллег, с которыми регулярно обсуждаем положение дел.
Перед прочтением этой заметки следует прочесть первую часть этого контента, так как весь следующий текст — ответ на мысли из него.
Мой коллега, Петр Лагун ясно видит циклы развития ниши. Далее авторский текст
Что это было и чего ждать в будущем?
Я согласен с основными выводами о том, что нас ждет более внимательный подход к новым проектам и о том, что у всех игроков рынка есть время подготовиться к следующему циклу. 2023 год не будет годом великих прорывов, но важно понимать предпосылки, чтобы знать чего ждать от будущего.
Почему проекты в этом цикле были такими, какими мы их видели?
Я не думаю что не высокое качество было обусловлено недостатком опыта и экспертизы. Основная причина: Это было то, что нужно рынку. Продуктовая ценность этих продуктов находилась не в сбалансированной мете и не захватывающем коргеймплее. Единственная цель этих продуктов была в ниточке, которая вела от обладания игровой сущностью к реальным фиатным деньгам. Совсем не важно в какой игровой процесс был обернут процесс конвертации действий в получение прибыли, что у тебя на экране происходит — боевка с уровнем графики 15 летней давности или просто ползающие полоски вообще с условной графикой — главное, что при этом твои активы растут, ты можешь продать их дороже чем неделю назад, ты богатеешь со скоростью своей жадности. Люди бросали работу, люди вкладывали миллионы не потому что в проектах был невероятный игровой процесс, а потому что они хотели быстро разбогатеть.
Еще один момент который хочу прокомментировать в статье Саши — это качество проектов в угоду тайм-ту-маркет метрикам. Я снова считаю, что это просто то, что было нужно рынку в этом цикле. Я тут приравниваю процесс, где происходит наибольшее движение денежных масс, когда деньги меняют одни руки на другие. А где они менялись в этом цикле в веб3 проектах — это моменты минта и продажи NFT. Здесь нужно сказать, что NFT в большинстве проектов это даже не игровая сущность — это обещание, что будет сделан проект, где эту сущность можно будет использовать, чтобы вернуть вложенное с процентами. Получается краудфандинг, только он отличается от того краудфандинга, который вполне пользуется доверием в индустрии. И там и там там ты платишь вперед до готовности продукта, покупая обещания разработчика, вот только в веб3 ты можешь перепродать обещания дороже, чем купил.
Очень быстро предприимчивые ребята смекнули, что красиво петь более выгодно, чем хорошо разрабатывать: манипулировать ожиданиями легче и можно продолжать получать выгоду от циркуляции токенов. Удобная бизнес схема, где можно вкладывать в маркетинг минуя продукт и продолжать получать доход. Зачем же делать продукт, если деньги текут, пользователи довольны от роста токенов, а что там будет дальше еще смотреть не научились ни пользователи ни участники молодого рынка.
К чему привели желание разбогатеть и махинации с проектами, которые оказались пшиком — мы знаем. Научило ли это чему-то индустрию? Конечно да: новые схемы отъема денег будут соревноваться в изощренности и глубине, пользователи будeт более недоверчиво относиться к обещаниям золотых гор, маркетинг будет изощренней рассказывать, что именно этот новый проект озолотит инвесторов. А я надеюсь во всем этом диком западе найдется место и благородству, и некоторые участники вложат свое время и усилия в то, чтобы найти простые механики входа для новых игроков, заложить основы сбалансированной текономики направленной на вознаграждение усилий, а не на отъем депозитов; потому что криптовалюты скоро войдут в наш повседневный обиход на таком же уровне, как мы пользуемся банковскими карточками и от нас может зависеть, будет ли это мир испорченный жадностью или приученный к равноправию и открытости.
В продолжение обсуждения мой коллега, которого я упоминал в 1й заметке — Ярослав Каспришин также прокоментировал контент. С его позволения добавляю материал к заметке.
Про игроков на рынке
Що до, цього — проекти були такі, бо це було потрібно ринку, а ринку потрібно було сьогодні купити, завтра-післязавтра продати і одразу стати набагато багатшим. Тобто, цінності в продукті може і не бути як такої, головне заробити на ній. Як азартна гра: вклади перший і отримаєш бенефіти.
І в цьому як раз і проблема. Треба робити проекти з довгостроковим плануванням, з цінністю. Такі проекти набагато важчі в реалізації і вимагають неабиякого комітменту. Тому якраз відсутність досвіду і експертизи зробити продукт якісно і надовго — це якраз те, чого не вистачає. А такі проекти роблять великі гравці, в яких багато досвіду та ресурсів. Таких гравців небагато.
Що до скаму. Всі хочуть швидко розбагатіти, а інвестори вкладають гроші у все так як великі ікси одного вдалого проекту перекривають п’ядесят невдвлих. Все як в бумі доткомів. Також злітало все, що було звязано з веб2.0 і що ми отримали? Криза, яку пережили ті, хто давав якесь вел‘ю.
Погоджуюсь з тезисом, хоча й сумним, що «красиво петь более выгодно». І ринку потрібно це для короткостроку, а не для гри в довгу. На жаль, оцих багато простих обіцянок не відбулось, так як мету в фінансах закрили і пішли робити новий проект, який знову має на меті тільки короткострокові цілі.
Ринок буде більш серйозно ставитись до обіцянок. Насправді, тут такий самий ринок, який всі знали і раніше, починаючи з векселів, акцій і так далі. Просто трішки з іншим півотом. І так як ринок відносно молодий, то ще є багато косяків і прогалин в ньому.
